Türkiye Jeoloji Bülteni
Türkiye Jeoloji Bülteni

Türkiye Jeoloji Bülteni

1947 OCAK Cilt 1 Sayı 1
COVER
View as PDF
COPYRIGHT PAGE
View as PDF
CONTENTS
View as PDF
View as PDF
Hamit Nafiz Pamir
View as PDF

  • Pamir, H. N. (1947). Jeoloji Kurumu Açılış Nutku . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 1-6 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568450

  • Le Massif de Stranca
    Hamit Nafiz Pamir Fuat Baykal
    View as PDF

    Abstract: Au N de la Thrace, entre la dépression de Yanbolu-Novoe Zagora desBalkans méridionaux d`une part le bassin d`Ergene d`autre part, s`étend unvieux massif cristallin qui, vers l`Ouest se relie au Rhodope par un pontnaturel sur la Maritza. Dans cette partie occidentale, le massif se divise endeux par la Tunca qui forme actuellement la frontière entre la Turquie et laBulgarie:

    1 - La plus petite partie se trouvant à l`Ouest du fleuve est appeléequelquefois en géographie: le massif de Tunca.

    2 - La plus grande partie, celle qui fait l`objet de cette étude, est lemassif de Stranca.

  • Thrace

  • Tundzha river

  • Strandja massif

  • BAYKAL, F. Géologie de Ia région de Şile, Kocaeli (Bithynie), Anatolie. Rev. de Ia Fac. des Sci. Univ. d`Istanbul, Série B. T. VII. Fasc, 3, 1942.

  • BOUE, AMI. La Turquie d*Europe; Paris 1840.

  • BONÇEV, G. Aus der Alpidischen Tektonik Bulgariens. Rev. de Ia Soc. Géol. Bulgare T. XI, Fasc. 3, 1940

  • CHAPUT, E. HOVASSER, R. Notice preliminaire sur Ie Crétacé supérieur de Zekeriyaköy Fen Fak. Mec. Sene VI, No. 4, 1930, İstanbul.

  • CHAPUT, E. Esquisse de l`évolation tectonique de Ia Turquie. Jeol Enst. Neş, No. 6, İstanbul 1931.

  • COHEN, R. Géologische Profilen durch den Ostl Balkan. Rev. de Ia Soc. GéoL Bulgare, T. X, Fasc. 1, 1938.

  • CVIJIC, J. Grundlinien der Geographie und Geolo- gie von Mazedonien und Altserbien. 1908.

  • ERENTOZ, C. Trakya doğu bölgesinde Jeoloji Tetkikleri. Tez 1943.

  • HOCHSTATTER. Die geologischen Verhaltnisse des ostliehen Theiles F. v. der europaischen Turkei, 1870. JARANOFF, D. Géologie du versant N des Rhodopes. Rev. de Ia Soc. GéoL Bulgare. T. XII, Fasc. 2, 1940.

  • KSIASKlEWICZ, M.: Sur Ia géologie de I`stranca et territoire voisin, Crac ovie 1930.

  • PAECKELMANN, W. Neue Beitrage zur Kenntnis der Geologie, Palaon- tologie und Petrographie der Umgegend von Konstan- tinopel, 2. Geologie Thraziens, Bithyniens und der Prinzenin- seln, Abh. Preuss. Geol. Landesanstalot, N. F. 186, Berlin 1938. PFALZ, R. Tektonisch lagerstatten kundliche Untersuchungen im bulgarisch Tiirkischen Grenzgebiet des Strandse- ha Gebirges. Zeitsehe fur praktische geologie Heft 6,1942.

  • SCHAFFER, F. X. Landeskunde von Thrakien, sarajevo 1918.

  • VIQUESNEL, A. Voyage dans Ia Turquie d`Europe. Paris 1868.


  • ZANKOV, V. Essai d*une darallelisation du Crétacé supérieur de Ia Bulgarie du N. Rev. de Ia Soc. Géol. Bulgarie. T. IX, Fasc. I1 1937.

  • Pamir, H. N. & Baykal, F. (1947). Istranca Masifinin Jeolojik Yapısı . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 7-43 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568301

  • A Preliminary Note On Fossiliferous Upper Silurian Beds Near Ereğli
    Recep Egemen
    View as PDF

    Abstract: The finding of Graptolites in a fossiliferous bed along the GülüçRiver, in the vicinity of Ereğli, demonstrates for the first time the exis- tence ofUpper Silurian strata in this district. Until now these beds have been includedin the Lower Carboniferous.

  • Graptolite

  • Silurian strata

  • Ereğli


  • ARNI, P. Zur Stratigraphie Tektonik der Kreideschichten östlich Ereğli an der Schwarzmeerküste. Eclogae, 24, 2; 1931

  • PAECKELMANN, W. und H. SIEVERTS. Obersilurische u. Devoni- sche Faunen der Prinzeninsein, Bythiniens u. Thraziens. (Abh.d. Pr. geol. Landesanstalt. N.F. Heft 142, p. 8, Berlin 1932.)

  • PHILIPOT, A. Trois nouvelles espèces de Graptolites du Gotlandien de- Bretagne. Bull. de la Soc. Géol. de France, T. XIV, p. 37-39,1941.

  • BONCEV, E. S. Graptolites from the defile of the Iskar (Bulgaria). (Re- view of the Bulgarian Geological Society, vol. III, part. 3, 1931, p. 53-65).

  • WATERLOT, G. Les Graptolites du Maroc: I. Partie: Généralités sur les les Graptolites. (Notes et Mémoires du Service Géologique du Maroc, No. No. 63, 1945. 112 pp., avec 50 tableaux).

  • Egemen, M. R. (1947). Karadeniz Ereğlisinde Bulunan Fosilli Üst Silür Tabakalarına Dair Not . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 44-59 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568305

  • Über die Tektonik des Uludağ - Massivs
    İhsan Ketin
    View as PDF

    Abstract: Der Uludağ (früher Keşişdağ), der mysische Olymp der alten Geographen, liegt 100 Kilometer südwestlich von Istanbul und bildet mit seinerHöhe von rund 2600 m. einen von den höchsten Gipfeln Nordwestanatoliens. Er ist im Norden durch die Ebene von Bursa und İnegöl, im Westen und Süden durch den Fluss Nilüfer in natürlicher Weise begrenzt; imOsten dagegen mag ihn die Linie İnegöl-Boğazova-Baraklı von iem Domaniç-Gebirge künstlich trennen. Der Uludağ erstreckt sich in WNW-ESE`licher Richtungr; seine Länge zwischen Misköy im Nordwesten und Bataklıim Südosten betrâgt etwa 40 km., seine Breite zwischen Nilüfer und derStrasse Bursa İnegöl durchschnittlich 20 km und seine ungefähre ÖberfIachengrosse 800 km² Dem Nordabfall des Berges entspringende kurze undwilde Bâche vereinigen sich unter dem Namen "Deliçay" und fliessen sosie in die Ebene von Bursa aus. Die Bâche des südlichen Abhangs mündendagegen direkt in den Fluss Nilüfer ein.

  • tectonic

  • Uludag Massif

  • monk mountain


  • ARDELA, A. Uludağ, morfolojik Etüt (Le massif d`UIudağ), Türk Coğrafya Dergisi, Sayı V-VI, Ankara 1944.

  • BİRANDA, Ş. A. Nilüfer Irmağının jeolojik, petrografik ve toprak vaziyeti. Yüks. Ziraat E. Çalışmaları, sayı 40, Ankara 1938.

  • CHAPUT, E. Voyages d`etudes geologiques et geomorphog éniques en Turquie, Paris 1936.

  • GVIJIC, J. Grundlinien der Geographie und Geologie von Mazedonien und Altserbien. Petm. Mitt. Erg.- Heft 162, Gotha 1908.

  • ERS, S. Etude geologique de Ia r6gion entre Gemlik et Bursa (Turquie).Metea,,, Serie B, No 9, Ankara 1942.

  • GROTZNER,K.E. Beitrage zur Petrographie des westlichen Klein asien. Inaugural-Dissertation, Weida Th. 1908.

  • HAMILTON,W.J. ve STRICKLAND,H.E. On the Geology of the western Part of Asia Mi nor. Transact., London 1840.

  • PENCK,W. Die tektonischen Grundzüge Westkleina- siens. Stuttgart 1918.

  • Die morphologische Analyse. Stuttgart 1924.

  • PENCK,W. ve PAMiR,H. Bursa tenezzühünun netayici jeolojiyesi. DarüIfünun - Fünun fakültesi Mec muası, sene 1, sayı 5 İstanbul 1916 (1332).

  • PHLIPPSON,A. Reisen und Forschungen im westlichen Kleinasien. III. Heft, Petm, Mittl. Erg,s Heft 177, Gotha 1913.

  • STOTZ,C.L. The Bursa Region of Turkey. Geographical Reyiew, Jan. 1939.

  • Ketin, İ. (1947). Uludağ Masifinin Tektoniği Hakkında . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 60-88 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568314

  • Scotland and Turkey - A Comperison
    W. J. Mccallien
    View as PDF

    Abstract: James Hutton (1726-l797), a Scotsman famous in the annals ofGeology, has been considered by many as ihe founder of modern geology.It was Hutton who was responsible for the concept that the present is thekey to the past. This concept may not be literally true in its entirety, but noone can deny that it has been successfully applied to the solition of manygeological problems: Hutton`s theory was first published in 1785 in a communication to the Royal Society of Edinburgh. It was republished in twovolumes in 1895. Hutton`s views did not become well known, however, until 1802, when John Playfair, Professor of Mathematics in Edinburgh University, published a volume called Illustrations of the Huttonian Theory ofthe Earth. PIayfair`s aim was to explain Hutton`s views in a clearer mannerthan Hutton himself had done. Playfair was highly successful in this, andthe theory as we know it, is largely due to his writings.Being a Scot, it seems fitting that in my first talk to the new GeologicalSociety of Turkey, I should say something about certain aspects of geological research in Scotland ,and Turkey which seem to bear comparison. I shallrestrict my remarks, however, to one phenomenon in each country. Thephenomena chosen are of much more than local interest, ,and the study ofthe one may throw light on the study of the other.I shall take this opportunity of discussing the Scottish phenomenain a little detail. Like my Turkish colleagues I also suffer from the extremedifficulty of getting literature, and the probIems that I shall discuss may benew to some of you.The geological interpretation of the structure of ancient volcanoes inScotland, as the detailed studies of the officers of the Geologieal Survey, issuch that it could nol very well be made on modern / geologically recent volcanoes. In other words these studies illustrate the opposite of Hutton`sfamous thesis, the interpretation of the present from studies of the past.The essential features of Scotland are very largely controlled by Caledonian mountain structures, although the country has undergone many vicissitudes since the far-off days when these mountains were formed. Turkey,on the otherhand, is geologically a comparatively new country in whichthe controlling features are due to Alpine movements, wich are only nowslowly dying down.In both countries we find Tertiary volcanoes. In Scotland, these volcanoes are the most important relies of the period, ,and because they havebeen highly eroded ,and dissected, ,and their stumps carefully studied, theyhave acquired an importance of the first magnitude in geological science.In Turkey, on the other hand, first place must be given in the make-up ofthe country to the Tertiary fold mountains. Let us, therefore, discuss ,and, ifpossible compare, Tertiary volcanoes in Scotland with Tertiary mountainsin Turkey. It seems a very unorthodox comparison but let us make the attempt.

  • intrusion

  • Turkey

  • scotland


  • Based on the writings of Dr. J. E. Richey, especially in British Regional Geology: The Tertiary Volcanic Districts, Geological Survey, 1935.

  • Mc Callien, W. J. (1947). Türkiye ile İskoçya Arasında bir Mukayese . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 89-109 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568327

  • Relations Géologiques Entre la Turquie et Les Régions Pétrolifères en Europe Orientale et en Asie Occidentale
    E. Lahn
    View as PDF

    Abstract: Un nombre de gisements d`hydrocarbures (pétrole et gaz naturel) existent en Europe Centrale et Orientale, ainsi qu`en Asie Occidentale, dans desrégions possédant des structures géologiques rappelant celles de la Turquie.A côté de gisements connus et étudiés dequis longtemps, il y a, dans cesrégions, des gisements découverts et développés recemment, dont l`étude afourni des faits nouveaux concernant les recherches pétrolifères. Les explications suivantes ont le but de montrer, du point de vue géologique, l`effet etl`influence que peuvent avoir ces découvertes sur les recherches pétroliferesen Turquie Il ne peut pas être question ici de vouloir exprimer une opinionquant à la valeur pratique des régions turques considerées comme étantéventuellement pétrolifères.Tous les gisements en question sont situés dans la zone orogeniquealpine. Les conditions géologiques dominant les zones géosynclinales nesont pas toujours favorables à la formation de gisements d`hydrocarbures.Même si une sedimentation tranquille et prolongée a permis la formationde pétrole ou de gaz, leur conservation est souvent empechée par un fortdérangement tectonique. Dans les zones orogeniques alpines, des gisementsde pétrole exploitables se trouvent, donc, seulement sous de certaines conditions tectoniques et stratigraphiques. On a pu établir ainsi trois types degisements d`hydrocarbures dans les zones à structures alpines.

  • Turkish Oil Regions

  • east asia

  • west asia

  • Petroleum Regions


  • E.ALTINLI. Antalya Bölgesinin Tektonik ve Stratigrafik Etüdü (Etude tectonique et stratigraphique de la région d`Antalya) Istan- bul Univ. Fen Fak. Mecm. B, X, 1, 3, 1945, Istanbul.

  • P.ARNİ. Şarkî Anadolu ve Mücavir Mıntakaların Tektonik Ana Hatları (Tektonische Grundzüge Ostanatoliens und be- nachbarter Gebiete), M.T. A. Seri B, 4, 1939. Ankara.

  • M.BLUMENTHAL. İçel Vilayeti, Namrun Mıntakası dahilindeki Toros`un Jeolojisine Umumî bir Bakış (Esquisse de la géol- ogie du Toros dans la région de Namrun). M.T.A. Mecm.,4/21, 1940 Ankara.

  • M.BLUMENTHAL. Niğde ve Adana Vilayetleri Dahilindeki Toros Je- olojisine Umumî bir Bakış (Aperçu de la géologie du Toros dans les Vil. de Niğde et d`Adana). M. T. A., Sesi B, 6. 1941 Ankara.

  • M. BLUMENTHAL. Kayseri-Malatya Arasındaki Toros`un Permokar- boni iferi (Contribution à la connaissanes du Permo- carbonifère du Toros entre Kayseri et Malatya). M.T.A. Mecm., 1/31, 1944, Ankara.

  • N.BOCKH. The structures of Asia. 1929 London.

  • N.EGERAN. Türkiyede Yeni Yapılan Jeolojik ve Tektonik Etüdlerin Alp Tektonik Bilgileri Üzerindeki Tamamlayıcı Tesirleri (Contribution apporté aux connaissances sur la tectonique alpine par les études géologiques et tectoniques effectuées récemment en Turquie). M. T.A. Mecm., 2/34, Ankara 1945.

  • O.GUTZWlLLER. Beitraege zur Geologie der Umgebung von Mürefte am Marmarameer. 1921, Bâle.

  • Irak Muvakkat Jeolojik Hartası (Provisional Geological Map of Iraq l/2 Mill. (Mc. Fadyen) Baghdat 1937.

  • K.LOFTUS. Geology of Parts of the Turkish-Persian frontier. Quart Journ. GeoJ. Soc. , 1855, London

  • K. LOKMAN. Türkiye Petrol Madenleri. 1933, Ankara

  • K. LOKMAN. Kurzot Petrol Madeni ve Havalisi (Kurzot Oil). M.T.A Mecm. , 1/35, 1946, Ankara.

  • K. LOKMAN. -E LAHN, Haymana Mıntakası Jeolojisi ((Géologie de la région de Haymana). M.T.A. Mecm. , 2/36, 1946, Ankara

  • W.MÖLLER. - M.DENlSSOW, Kafkasya Madenleri (rusça). 1900, Len- ingrad.

  • OİL WEEKLY. The World Oil Atlas. Section 2, May 20,

  • V.STCHEPİNSKY: Sivas Vilayeti İdrokarbürleri, Linyitleri ve Tuzlu Membaları (Hydrocarbures, lignites et sources salées du Vilâyet de Sivas). M.T.A. Mecm., 4, 1939, Ankara.

  • V.STCHEPİNSKY. Erzincan Mıntakasının Rusubî Yatakları (Gites sédimentaires de la région d`Erzincan). M.T.A. Mecm. , 2/19, 1940, Ankara.

  • V.STCHEPİNSK. Maraş-Gaziantep Bölgesinin Jeolojisi (Géologie de la région de Maraş - Gaziantep). M.T.A. Mecm. , 1, 1943, Ankara.

  • V.STCHEPİNSKY. Malatya Bölgesinin Jeolojisi ve Mineral Varlıkları (Géologie et ressources minérales de la région de Malatya). M.T.A. Mecm. , I. 1944, Ankara.

  • F.X.STCHEPİNSK. Beitraege zur Geologie des Miozaenbeckens von Cilicien. Jahrb, Geol. R. Anst., 51/52, 1901/02, Wien.

  • Suriye Jeolojik Hartası ( Carte géologique de la Syrie au 1/1 Mill. L. Dubertret). Deux. éd., 1941, Beyrouth.

  • C.E. TAŞMAN. Cenubî Türkiyede Petrol İhtimalleri (Oil Possibilities in Southern Turkey ). M.T.A. Mecm,, 2, 1939, Ankara.

  • C.E. TAŞMAN. Trakya ve Petrol (Thrace and Oil). M.T.A. Mecm. , 2/34, 1945, Ankara.

  • C.E.TAŞMAN . Orta Anadolunun Tuz Domları(Salt Domes of Central Anatolia). M.T.A. Mecm., 4, 1937, Ankara. W.TROMP. Cenubu Şarkî Türkiyenin Stratigrafisi, Strüktür Veçheleri ve Petrol İmkanları ile Bunların Mücavir Mıntakalarla Mukayesesi (Preliminary Compilation of the Stratigraphy, Structural Features and Oil Possibilities of South Eastern Turkey and a Comparison with Neighbouring Areas). M.T.A. Seri A, 4, 1941, Ankara.

  • Türkiye Jeolojik Hartası 1/800 000 (Carte géol. de la Turquie). Türkiye Tektonik Hartası 1/800 000 (Carte tectonique de la Turquie) M.T.A. Enstitüsü, 1940-46, Ankara.

  • ST.ZÜBER. Die mediterranen Oelvorkommen. Ztschr. Petroleum, 1935, Wien.

  • F.OSWALD. Handbuch d. regionalen Geologie Bd.V/3, Armenien. 1912 Heidelberg.

  • H.N.PAMİR-F.BAYKAL. Bingöl Mıntakasının Jeolojisi (Géologie de la région de Bingöl). İst. Üniv., Fen. Fa. Mecm., B, VIII, 4, 1943, İstanbul,

  • Lahn, E. (1947). Türkiye Petrol Bölgeleri İle Doğu Avrupa ve Batı Asya Petrol Bölgeleri Arasında Jeolojik Münasebetler . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 110-133 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568337

  • Note Sur Un Ilôt De Chistes Cristllins au Nord d`Uşak (Turquie)
    Melih Tokay O. Bayramgil
    View as PDF

    Abstract: En exécutant pour le compte de l`Institut de M. T. A. des levés pour lacarte géologique au l:1000.000é. de la Turquie, l`un de nous (M. T.) a eu l`occasion de retrouver et de délimiter un massif métamorphique (voir cartedans le textecture) tombé dans l`oubli, si l`on en juge d`après les publicationsrelativement récentes. Les schistes en question se situent un peu à l`E de lapartie S de la feuille Simav 71/IV de la carte topographique au 1:100.000é.de la Turquie, à 24 km à vol d`oiseau du Kaza de Gediz et à 4 km du Kazad`Uşak, en comptant cette fois les distances sur la grande route. On a au SWle Gedizçayı, au N et à TW le Dikenderesi, affluent du Gedizçayı, au NEles Vayvay et Namazderesi, petits affluents du Dikenderesi, à l`E le Belentepesi, le Çalkıranı, au SE le village de Sorgun, et enfin au S la ville d`Uşak.La superficie de la masse métamorphique comprise dans la feuille 71/IVest d`environ 145 km². La grande route allant de Kütahya-Uşak entre auxenvirons du village de Karabeyler actuellement bâti le long de celle-là.Le modelé est accidenté. Les plus hauts points ne dépassent pas trop1450 m d`altitude. L`altitude moyenne se place entre celles des terrainsnéogènes q`on trouve à l`W et les hauteurs d`Elmadağ de l`E.

  • Crystalline Schist

  • Uşak


  • J E. CHAPUT. Phrygie, Géologie et géographie physique, t.1, lnst. Fr, Arch. Stamboul, Boccard 1941.

  • K. CHUDOBA. Mikroskopische Charakteristik der gesteins- bildenden Mineralien, Freiburg i. Br. 1932.

  • U. GRUBENMANN und P.NIGGLI. Die Gesteinsmetamor-phose I, Berlin 1924.

  • J. HAMILTON and ESTRICKLAND. On the Geology of the Western part of Asia Minor, Trans. Geol, Soc. 1836, 39, 40.

  • A. PHILIPPSON. Reisen und Forschungen im westlichen Klein- asien, Heft 4, 1914.

  • M. REINHARD. Universaldrehtischmethoden, Basel 1931.

  • P. de TCHIHACCHEFF. Asie mineure, Deseription physique de cette contrée, IVè. partie, Géol I, 1867

  • A.N.WINCHELL. Elements of Optical Mineralogy II, New York & London 1933.

  • Tokay, M. & Bayramgil, O. (1947). Uşak Kuzeyinde Bir Kristalen Şist Kütlesi Hakkında . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 134-149 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568343

  • Determination of Average Seismic Velocities in Sloping Beds
    Hilmi F. Sagoci
    View as PDF

    Abstract: A brief summary of methods used in determining average velocities in seismic prospecting is given. In virgin territory, where there are no well shot dataavailable, it is desirable that in using reflection records to determine average velocities,step-outs due to the effect of the dip, be taken in consideration. It is shown that bytaking an asymmetrical split spread this end ean theoretieally be achieved

  • seismic

  • refraction

  • virgin fields


  • PHIL. P. GACY. A NewType of Seismic Cross-section where- in Accura- cy of Representation is Rendered Insensitive to Velocity Error, Geophysics, Vol. X,No. 2, 1945

  • NETTLETON.L,L. Geophysical Prospecting for Oil. 1940 pp.209-292

  • Sagoci, H. F. (1947). Mail Tabakalarda Vasatî Sismik Suratlerin Tayini . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 150-157 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568349

  • New Fosiliferous Beds In Kocaeli Triassic Formations
    Kemal Erguvanli
    View as PDF

    Abstract: During geologic studies in southern Kocaeli Peninsula, Gebze, Dil iskelesi, Hereke, ,and the region extending north, I found many fossiliferousTriassic beds containing very good specimens. Here I will discuss some ofthem very briefly

  • fossil

  • triassic

  • Kocaeli


  • Erguvanlı, K. (1947). Kocaeli Triasında Yeni Fosil Yatakları . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 158-163 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568358

  • Les Vertébrés Fossiles Du Miocène Dans La Vallée Du Gediz-Supérieur
    İsmail Yalçinlar
    View as PDF

    Abstract: Le troisième voyage d`étude géomorphogénique que j`ai entrepris en1946 au mois de novembre, dans la vallée du Gediz-Supérieur, m`a permisde trouver, à 30 kilomètres au Sud Ouest de la ville d`Uşak, des terrains miocènes qui contiennent des gisements de Vertébrés fossils.Ces gisements de vertébrés fossiles, comme on le voit sur notre esquisse, se trouvent sur le versant Nord de la vallée du Kale-Dere, entre les villages Düdüklü, Akçaköy et Tepeköy. Les gisements méritent d`être appelésles gisements d`Akçaköy; parce que le village d`Akçaköy se trouve au milieudu terrain fossilifère étudié

  • vertebral

  • Miocene

  • Gediz Valley


  • TCHIHATCHEFF (P.de). Asie Mineure, géologie, t.I. Paris 1867, P. 74-76, 542-543, t. III. 1869, p. 217-221,

  • PHILIPPSON (A.). Kleinasien; Handbuch der Regi. Geolog. V, 2. 1918, p. 15-17.

  • — : Reisen und Forschungen im westIichen Kleina- sien, IV. Heft, (Peterm. Mitt. 1914 Nr. 180), p. 22-30, 54-63, 78-84.

  • OPPENHEIM (P.). Das Neogen in Kleinasien (Zeitsch. Deutch.Geol. Ges. 1919, 70 Bd.), p. 122-155, 185-187.

  • CHAPUT (E.). Voyages d`études géologiques et géomophoge- niques en Turquie, Paris 1936 (Mém. Ins. Fran- çais d`archéologie d`Istanbul) p. 170-177, 213- 223, 257.

  • CHAPUT (E.). HAMIT NAFIZ (Pamir). Nouvelles observati- ons sur les terrains néogène de l`Ouest d`Istanbul (Pub. Inst. Géol. Univ. Istanbul, No. 9, 1934), p. 1-12.

  • PAMIR. (Hamit Nafiz) et A. MALIK SAYAR. Une fau- ne de vertébrés miocènes près de Istanbul (Ctes. Rendus Soc. Géol. France, 20 mars 1933.) PAMIR (Hamit Nafiz) et A. MALIK SAYAR. Vertébrés fossils de Küçükçekmece, Istanbul 1933 (Pub. de l`Inst. Géol. Univ. Istanbul, No.8), p. 89-111.

  • TSCHACHTLI (B. S.). Küçükyozgat civarında bulunan memeli hayvan fosilleri (Fossile Saeugetiere aus der Gegend von Küçükyozgat) (Pub. Ens. M. T. A., No. 2/27, An- kara 1942). p. 322-325.

  • KANSU (Ş. A,). 1936 yılında Ankara ve yakınlarında meydana çıkarılan Paleontolojik ve Prehistorik vesikalar hakkında ilk bir not (Ülkü Mecmuası, cilt VIII, No. 48, Ankara 1937), tirage à part p. 1-4.

  • LEUCHS (K). Beiträge zur Tertiargliederung in Inneranato- lien (Zeitschr. der Deutsch. geol. Ges. Bd. 91, Heft 11. 1939) (ig Anadolu Tersiyer arazisinin taksimi hakkında (Ankara Yüksek Ziraat Enst. Dergisi No. 2 1944. traduit par Şevket Birant) p. 634-635.

  • GAUDRY (A). Considérations générales sur les animaux fossi- les de Pikermi, Paris 1866, p. 1-68.

  • ARAMBOURG (C) et PIVETEAU (J).Les vertébrés du Pontien de Salonique (Annales de Paléontologie, t. XVIII, 1929, Paris) p. 18-76.

  • GIGNOUX (M.). Géologie stratigraphique, Paris 1936, p. 580-586, 620-622.

  • YALÇINLAR (I.). Une faune de vertébrés miocènes aux environs d`Eşme (Eşme civarinda Miosen`e ait bir omur- galılar fauna`sı), (Revue de la Fac. des Sciences de l`Univ. d`Istanbul, Série B. t. XI, fasc. 2, 1946) p. 124-129.

  • Yalçınlar, İ. (1947). Yukarı - Gediz Vadisinde Miosen`e Ait Vertebre Fosilleri . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 164-177 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568363

  • Beynelmilel Jeoloji Kongresi XVIII. Toplantı, Londra. 1948.
    View as PDF

    Abstract: Bundan önce 1940 senesinde toplanması tasarlanıp harbin patlaması üzerine tehir olunan Beynelmilel Jeoloji Kongresinin XVIII. toplantısı,1948 yılında Büyük Britanyada, Londra Jeoloji kurumu`nun daveti üzerineaktolunacaktır.

  • congress

  • London


  • Jmo, J. (1947). Beynelmilel Jeoloji Kongresi XVIII. Toplantı, Londra. 1948. . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 178-179 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568492

  • View as PDF

  • Ve Üyeler, İ. H. V. Ü. (1947). İdare Heyeti ve Üyeler . Türkiye Jeoloji Bülteni , 1 (1) , 180-183 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/tjb/issue/45373/568451

  • ISSUE FULL FILE
    View as PDF